海德酒店公关部负责人吴海燕说：“酒店分星级，是因为它提供的服务是有区别的，服务不仅仅是饭菜、酒水的质量，还包括酒店的装修环境、服务设施、文化氛围、人员服务等等，三星级酒店提供的服务当然和五星级不同，而价格是体现档次的一个标志。”
    赵建国认为，表面上看酒店、餐馆利润很高，但经营成本也非常大。酒店酒水价格是否是暴利，多少算是暴利，不是谁说了算的，应由市场说话，市场规律比行政命令更起作用。
    更多的餐馆经营者赞同这样的表述：酒店定星级，餐馆分档次，就是用来让消费者选择的，如果消费者认为价格高，可以不来此消费。
 　 该出手时就出手

在这场取消“谢绝自带酒水”行动中，餐饮企业纷纷质疑，消费者的权利是否无限大？今天允许自带酒水，明天就可以自带食品，餐饮行业如何生存？
　　有人提出“工商局和消协的做法涉嫌行政干预市场，不符合市场经济的规则”。

而工商局和消协认为在开放的市场条件下，需要“看不见的手”调节价格，而对局部范围内存在垄断经营的商品，还需要“看得见的手”来把关，该出手时就出手。
    对于“禁令”引发的质疑，记者采访了新疆财经学院法学系姜德鑫副教授，他是新疆地方性法规《消法》的制定者之一。
    姜德鑫认为，本着公平交易的市场原则，“谢绝自带酒水”从某种意义上讲是剥夺了消费者的选择权，取消它是合法的。“谢绝自带酒水”、“消费不起可以不来”对消费者是一种歧视，是与市场经济原则相违背的。
    他认为，商家既有创造利润的权利也有社会责任，要尊重消费者应有的权利。在现阶段，我国的经营者和消费者在交易中普遍存在信息不对等现象，酒店、餐馆很清楚自己的服务、价格、经营成本等信息，而消费者多数不清楚交易成本，在交易过程中处于被动地位。
    为了体现公平交易的原则，采取矫枉过正的办法，给予消费者多一些权利，这看上去对商家有些不平等，但在整体交易过程中看是平等的，这样才能达到一种平衡，达到交易平等公平，有效维护消费者的权利。
　　对于“禁令”是否违反了市场规律一说，姜教授说，在市场经济中，政府的作用一是宏观调控，二是市场规制。工商局和消协的做法是市场规制行为，使市场有序化，对弱势群体给予保护。一切交给市场的说法不完全，市场无法自身解决的问题，政府应出面规制，使市场交易公平。这正是政府的职责所在。他说，政府对市场交易过程中侵害消费者权益的现象，可以进行监督、干预、处罚。这是《消法》赋予政府的权力。