海南椰岛信披疑点重重“糖王黑幕”澄而不清

• 　　内容提示：海南椰岛8日就《每日经济新闻》9月4日报道《海南椰岛管理层违规mbo获利近亿》作出回应，称“没有黑幕”，“庞贵雄并未真正入股欣茂投资，不存在所谓股权结构的‘暗变’”。而海南椰岛董事梁耀昨日在接受《每日经济新闻》采访时亦表示，公司原第二大股东欣茂投资的5名女性自然人股东所持的欣茂投资股份是“为公司职工代持”。

　　坚硬的椰壳正被一层一层地剥开。 

　　海南椰岛8日就《每日经济新闻》9月4日报道《海南椰岛管理层违规mbo获利近亿》作出回应，称“没有黑幕”，“庞贵雄并未真正入股欣茂投资，不存在所谓股权结构的‘暗变’”。而海南椰岛董事梁耀昨日在接受《每日经济新闻》采访时亦表示，公司原第二大股东欣茂投资的5名女性自然人股东所持的欣茂投资股份是　“为公司职工代持”；“糖王”庞贵雄则在敏感时间点进入欣茂投资后，却被发现“既无实力、也无心思”，因此在没有通过验资程序后，很快退出， 

　　针对海南椰岛方面的上述说法，多名律师在接受　《每日经济新闻》记者采访时提出质疑：海南椰岛在第二大股东股权发生变更、改由职工持股后，却未及时公告；且此后历次减持也未说明欣茂投资股权已变更的事实，已经涉嫌违规。 

　　信息披露涉嫌违规 

　　根据《每日经济新闻》的调查，海南欣茂投资实业有限公司　（以下简称欣茂投资）在其所持海南椰岛约710.4万股于2008年2月解禁前，也就是在2007年1月25日召开的股东大会上通过决议称，注册资本由原来的1.829亿元减少至600万元，5位“女强人”中，武晖出资306万元控股51%、张琪出资120万元持股20%、陈培娥和张宁各出资60万元持股10%、夏云出资54万元持股9%。 

　　2008年12月31日，根据海南椰岛披露，欣茂投资所持股份即已抛售完毕。据保守计算，欣茂投资套现近1.1亿元。更为重要的是，今年8月28日签发的海南椰岛（2009）73号文显示　“经经理办公会议决定，任命武晖为滋补酒营销总部副总经理。”同时，记者获得的权威信息还显示，张琪依然在海南椰岛淀粉事业部任职，陈培娥则任职于海南椰岛工会党办，夏云则是海南椰岛海口酒厂行政部工作人员。 

　　5位“女强人”大举套利的背后，被质疑是一场曲线mbo之后的胜利狂欢。 

　　海南椰岛8日则解释称，《中共海口市委财经领导小组会议纪要（财经 1号）》启动了海南椰岛优化股权结构的改革，《会议纪要》要求　“购买国有股要体现公平、公开、透明的原则，要优先考虑职工，其次是管理层，然后面向社会。”海南椰岛还强调海南椰岛职工受让国有股是严格按照市委会议精神和程序规定执行的。 

　　“武晖、张琪、陈培娥、张宁、夏云等五人是欣茂投资的董事，并不是欣茂投资全部权益的所有者，他们实际上是代表了228位椰岛职工及部分社会购买者。其中，椰岛公司管理层持股有94万股，仅占全部受让股份的13.2%；部门经理持股50.4万股，占7.1%，其余的全部是由椰岛公司普通职工及部分社会股东持有。”海南椰岛抛出上述解释。 

　　那么为何直至质疑刊出后，5位拥有深厚海南椰岛背景的欣茂投资董事，才被道破是为228位股东代持？多名律师质疑：海南椰岛在第二大股东股权发生变更、由职工持股后，却未及时公告；且此后历次减持也未说明欣茂投资股权已变更的事实，已经涉嫌违规。 

　　苏源律师事务所律师仇连明告诉记者，对于上市公司来说，“任何重大事项均属应披露范围，一旦第二大股东在二级市场开始减持，上市公司应及时履行披露义务，包括第二大股东减持的数量、自身情况变更等等。”北京市炜衡律师事务所律师席向阳也表示，作为原海南椰岛的第二大股东，欣茂投资在自身股权结构发生重大变化时，理应公告；在此后于二级市场上减持时，也应进行详细说明。 

　　此外，记者注意到，海南椰岛8日公告中的第5个小标题下，5位董事代持股份背后的228位持股人却又变成了“238”位持股人。